El evento convocado por Fight for the Future tuvo como objetivo que el comisionado ejecutivo de la FCC, Ajit Pai, poner un poco más difícil que se lleve a cabo la reforma que podría acabar con un internet abierto y libre.
Además los YouTubers firmaron ayer una carta dirigida a Ajit Pai en la que explicaron las consecuencias negativas que la reforma podría traer para los creadores de contenido.
En el caso de que la reforma se llevara a cabo, proveedores de internet como Comcast o AT&T podrían bloquear contenidos según sus intereses comerciales y empresariales. En Estados Unidos ya han empezado las discusiones entre las asociaciones e instituciones de internet y el Gobierno del país.
El verdadero conflicto entre los operadores y la regulación es porque se ubicó a Internet como servicio público, esto implica que los proveedores de servicios de Internet deben adecuarse a una carga regulatoria que consideran excesiva. Esta regulación fue elaborada en 1934 para un mercado de telecomunicaciones muy distinto del actual —un argumento en el que se escudan los operadores para combatir la decisión de 2015 de la FCC— y su cumplimiento, dicen los expertos, detiene la innovación del sector.
Se trata de una discusión sobre si regular a los operadores de servicios de Internet como un servicio público —es decir, de la misma forma que se regula a los proveedores de telefonía básica fija— o si se deja la regulación algo más abierta al mercado, como podría ser el modelo de servicios móviles. Una discusión en plena vigencia y cuya resolución sentará las bases de la economía digital.
Un regreso hacia antes del 2015 —una alternativa que la FCC, bajo la nueva administración, intenta impulsar— implicaría también un cambio en la regulación de la neutralidad de red. La modificación del título de banda ancha no fue gratuito y trajo consigo toda una normativa referente a la imposibilidad de bloquear contenidos, priorizar contenidos y degradar el servicio.
Desde la llegada de los OTTs hasta ahora, no fueron exitosos los intentos de los Operadores por crear modelos que permitan ganar dinero por ofrecer a los OTT una vía más rápida, mediante el cobrar un peaje diferencial por ciertos contenidos.
Pero que se entiende por neutralidad de red. Los modelos de zero rating o los contenidos patrocinados atentan contra la neutralidad de red o no. Si bien es posible argumentar que un usuario está más permeable a elegir un contenido, aplicación o servicio porque se lo ofrecen gratuitamente cuando otro no lo es, también es cierto que esa misma gratuidad es lo que hace muchas veces que Internet funcione en aquellos mercados o segmentos de mercado dónde antes no podía penetrar. ¿Qué es mejor: eliminar el zero rating para balancear el mercado pero creando una barrera de acceso para los usuarios o dejar que el mercado haga su curso y que posiblemente algunos usuarios queden fuera del acceso? Las prioridades a nivel de política y regulación determinarán la respuesta. Ninguna opción es, por defecto, positiva o negativa.
Aún con una neutralidad de red en vigencia, los operadores de USA fueron capaces de lanzar servicios de contenidos patrocinados. que encuentran un nicho de negocio para sumar ingresos sin ponerse en contra de la legislación de neutralidad.
El zero rating o los contenidos patrocinados son solo un ejemplo, pero pueden existir otros escenarios en dónde se discute si existe una violación o no a la neutralidad de la red. Se debe analizar si es conveniente un mercado desregulado o altamente regulado.
En América Latina la neutralidad de red ha sido normada solo en algunos mercados, aunque muchas veces limitándose a una línea que pide garantizar la neutralidad de la red, dentro de un corpus legislativo más extenso. Falta aún una definición de qué implica la neutralidad de la red y un mecanismo de control por parte de los reguladores para garantizar su cumplimiento.
En los mercados en dónde sí existe una norma al respecto, son los mismos operadores los que se ocupan de su cumplimiento.
Los principales operadores de USA, con Verizon y AT&T a la cabeza, se mostraron convencidos de la importancia de la neutralidad de Internet y alabaron el Día de Acción propuesto por los OTTs. Pero también ambos focalizaron en la necesidad de revisar la categorización del servicio de Internet bajo el Título II de la Ley de Telecomunicaciones, la verdadera queja por parte de la industria. Verizon, aún fue más allá: pidió al Congreso crear una legislación de Neutralidad “de una vez por todas”. Verizon no quiere que la neutralidad sea solucionada a través de resoluciones de la FCC, que así como aparecen en 2015, pueden desaparecer en 2017. Verizon pareceq uerer una norma en la que todos los interesados se puedan poner de acuerdo sobre qué es y cómo garantizar la neutralidad de red.
ANTECEDENTES
La neutralidad de red es la ausencia de cualquier tipo de prioridad, así como barreras de acceso o restricciones, a la información que viaja por una red de telecomunicación (Internet).
Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitidos, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, cantidad de datos descargados, y donde la comunicación no está irrazonablemente degradada por otras comunicaciones.
La neutralidad de internet garantiza que todos los datos online sean tratados por igual, lo cual implica que toda la información que existe en ella debe ser tratada de la misma manera sin importar su contenido, destino u origen. La neutralidad se encuentre en constante debate, ya que, así como beneficia a unos (usuarios), también supone obstáculos para otros (compañías de comunicaciones).
• Privilegiar unas aplicaciones frente otras que se puedan encontrar en Internet.
• Degradar la calidad de aplicaciones o usos independiente del nivel de tráfico que generen.
• Darse prácticas de degradación de tráfico no percibidas por los usuarios.
El regulador peruano Osiptel ha propuesto el marco legal referente a Neutralidad de Red, según lo
dispuesto en la Ley N° 29904 Promoción de la Banda Ancha y Construcción de la Red Dorsal
“Artículo 6º.- Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha. Los proveedores de acceso a Internet respetarán la neutralidad de red por la cual no pueden de manera arbitraria bloquear,
interferir, discriminar ni restringir el derecho de cualquier usuario a utilizar una aplicación o protocolo, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad”. El OSIPTEL determinará las conductas que no serán consideradas arbitrarias, relativas a la neutralidad de red”.
2. Las Operadoras podrán realizar estas medidas previa autorización de Osiptel
3. Medidas que no requieren autorización de Osiptel
NEUTRALIDAD de RED en el MUNDO
Las intervenciones regulatorias deben elegirse de tal forma que generen las menores distorsiones en el mercado, y que sólo debe acudirse a ellas cuando dicho mercado no tiene condiciones de competencia suficiente. Por tanto se debe realizar la actualización regulatoria, debido a la entrada de las aplicaciones Over-the-top (OTT) por el impacto que están teniendo sobre la dinámica competitiva del sector.
Situación a Set. 2015
NEUTRALIDAD en USA
En Estados Unidos en 2014, se aprobó un cobro a empresas como Netflix y YouTube por un acceso a la red prioritario y de mayor velocidad, el cual, en principio, fue trasladado a los clientes. Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia falló a favor de declarar la banda ancha como un servicio público, por lo que quedó prohibido ofrecer acceso prioritario con un costo extra.
La FCC alzó la voz y mencionó que las políticas deben eliminar los obstáculos de la transición a las nuevas tecnologías, tales como las redes IP y fibra.
La decisión incluye que se resuelva una investigación sobre las tarifas especiales de acceso presentadas por 4 empresas de telecomunicaciones: AT&T, Verizon, CenturyLink y Frontier.
La FCC afirma que ciertas condiciones disminuyen la competencia y la transición a nuevas tecnologías. Será necesario que las empresas retiren condiciones ilegales sobre sus tarifas.
La FCC propone para los mercados no competitivos un conjunto de medidas de reglamentación que regulen los precios y la prohibición de ciertos acuerdos de vinculación que dañan la competencia.
Ante el anuncio de la FCC, diversas organizaciones mostraron su apoyo, entre ellas las asociaciones CCIA- Computer & Communications Industry y CCA- Competitive Carriers.
EUROPA: Neutralidad y peajes
Los operadores de servicios de telecomunicaciones en el mundo vienen pidiendo a los reguladores que las normas que los rigen se extiendan también a las empresas que brindan servicios sobre la nube, servicios conocidos como Over The Top (OTT). Esto debido a que los operadores de telecomunicaciones tradicionales consideran que los servicios OTT afectan su negocio, ya que estos últimos no tienen que cumplir con los mismos deberes regulatorios
El Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (BEREC - Body of European Regulator for Electronic Comunications) ha emitido su dictamen sobre la revisión en curso del marco regulador del mercado único de las telecomunicaciones europeo, en el que entre otras cosas, ha señalado que no se debe ampliar el marco regulatorio para el sector de OTT. Según lo que advierte el Berec, extender la regulación a las empresas que brindan servicios OTT podría ahogar este sector emergente. En ese sentido, consideran que es mejor que se desarrolle un enfoque caso por caso.
Sin duda un importante pronunciamiento respecto a las responsabilidades que deben asumir las empresas OTT. Aunque de seguro que el debate continuará.
La regulación en internet: Neutralidad, peajes
La regulación de internet tiene varios aspectos, desarrollaremos los principales
NEUTRALIDAD DE LA RED
Neutralidad de red aplicaría a las redes móviles de banda ancha en USA
El presidente de la FCC, Tom Wheeler, ha confirmado que el Título II de la Ley de Telecomunicaciones de Estados Unidos pasará a considerar Internet como un servicio público de comunicación, y no como un servicio de información como es considerado actualmente.
Actualmente, el dominio que tienen las operadoras sobre las redes de telecomunicaciones les permite operar con un amplio margen para favorecer a unos usuarios por encima de otros (como la ralentización deliberada del tráfico en ciertas páginas o incluso el bloqueo por parte de un ISP del acceso a algunas de ellas).
Sin embargo, los representantes republicanos de la FCC sostienen que las nuevas regulaciones propuestas darían al gobierno demasiado poder sobre Internet y que una reglamentación adicional a Internet provocaría precios más altos para los consumidores de banda ancha y bajará los incentivos para que las empresas inviertan en la mejora de sus redes.
Adicionalmente, la propuesta de regulación de neutralidad de la red impulsada por Tom Wheeler empieza a generar controversia con Google, a través de la división Google Fiber, y AT&T.
REGULACION DE LAS OTT
Crecen las propuestas para que las OTT ( Over The Top content) sean reguladas o paguen por el uso de internet.
LA POSICION DE TELEFONICA
El 24 Set. 2014 Telefónica presentó un manifiesto en el que solicita una regulación que exija lo mismo a todos los agentes que participan en el mundo digital, tanto los operadores de redes como los de servicios de Internet, que en la actualidad las empresas de servicios de Internet, las llamadas OTT (over-the-top), no respetan la ley de consumidores que exigen que los usuarios puedan contactar con ellos en caso de un problema. Mientras a los operadores de red están muy regulados, los de Internet actúan con total libertad creando verdaderos monopolios, han reiterado.
Telefónica ha dicho que ya no se puede hablar del sector de las telecomunicaciones sino de la economía digital. Que el desarrollo de internet está demostrando que es necesario que determinados servicios tengan prioridad sobre otros a la hora de acceder a Internet. En este sentido puso como ejemplo los coches sin conductor que tendrán que tener prioridad en sus conexiones a internet para garantizar la seguridad del tráfico.
BRASIL: La asociación de operadores de televisión de paga brasileña, ABTA, afirma que hay un “doble estándar” en la regulación entre sus servicios y los que ofrecen los Over The Top (OTT) como Netflix, dado que no están previstos en las normativas y no pagan impuestos en el país.
Consecuencias de no neutralidad.
El hecho de que existan maneras para controlar el flujo en internet preocupa mucho a los líderes tecnológicos y los usuarios, pues se corre el peligro de que se interfieran las comunicaciones y se apliquen filtros para evitar ciertos contenidos, o generar una competencia desleal en el mercado al bloquear el servicio de otra empresa para que no pueda crecer.
Si los proveedores tienen que pagar más para que su contenido llegue a su público, el costo que este paga también subirá, por tanto la competencia en el mercado digital comenzaría a menguar y, probablemente, a monopolizarse. Muchas startups y páginas nuevas dependen de la libertad de la red para obtener público y crecer. Si enfrentan a costos elevados para entrar a competir con otras empresas ya presentes, lo más probable es que no lo logren, lo cual reduce de manera severa la variedad de contenidos a los que el usuario final está expuesto.
Finalmente, la consecuencia natural de la libertad en la red es la innovación.
CHILE: El subsecretario de Telecomunicaciones de Chile, Pedro Huichalaf, indica que la entrada en vigencia, en 2010, de la Ley de neutralidad en la red, fue la primera legislación de este tipo en el mundo.
EUROPA- Radiodifusores
La Unión Europea de Radiodifusión (EBU-European Broadcasting Union) pidió en carta abiera apoyar las normas comunitarias de neutralidad de la red como parte de la regulación para el mercado único europeo de telecomunicaciones, las cuales deben ser abiertas, transparentes y seguras.
La carta abierta fue firmada por 11 asociaciones, entre ellas European Digital Rights (EDRi), Centre for Democracy And Technology (CDT), Voice on the NET Coalition (VONEurope), Access and Greenhost.
La EBU es la organización de medios de servicio público con miembros de 56 países.
BUENOS AIRES: IMPUESTO A OTT
El gobierno local de Buenos Aires impuso a Netflix, Spotify y otras empresas que prestan servicios en el país pero no pagan impuestos por estar radicadas en el exterior, un gravamen del 3% sobre el valor de compra de sus productos, como anticipo del pago de Ingresos Brutos. El impuesto alcanzará también, al contenido online de Google y Apple, y a los juegos de Facebook y los de las tiendas online de PlayStation y Xbox. El llamado “impuesto Netflix” entrÓ vigencia en febrero de 2015.
ESPINONAJE EN LA RED
Edward Snowden, exempleado de la CIA, dio a conocer que la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense vigila las redes móviles de todo el mundo bajo un programa denominado Auroragold.
De acuerdo con nuevos documentos revelados por Snowden, la NSA monitoreó el contenido de una lista de mil 201 correos electrónicos asociados a los principales operadores de redes móviles para entender cómo funcionan los valores de la red. También monitoreó a la organización GSM Association, interceptando sus comunicaciones internas y reunió información sobre fallos de seguridad de la red.
Con este espionaje, la agencia creó nuevas técnicas de hacking, que podrían ser utilizadas con eficacia en esas redes y sus objetivos previstos.
Hasta mayo de 2012, la agencia había recogido información de aproximadamente 70% de los cerca de 958 redes de telefonía móvil en todo el mundo.
Asimismo, la NSA dirige el programa de recolección doméstica a granel de registros telefónicos, el cual ha sido ampliamente criticado. Michael Rogers, director de la NSA, dijo que se están planeando grandes cambios en este programa.
Sobre Auroragold, la agencia ha aclarado que “la NSA sólo controla la comunicación de objetivos extranjeros válidos que representan una amenaza para Estados Unidos o sus aliados. La NSA tiene el permiso del gobierno federal para hacer eso”
No hay comentarios:
Publicar un comentario